Физиологические законы дают человеку возможность пользоваться всем, что его окружает – ограничения определяют только его представления о морали и этике . Введение системы обмена влияет на эти представления.
Система обмена предопределяет моральные и этические установки: quid pro quo – человек может брать ровно столько, сколько средств имеет в распоряжении.
Бертольд Брехт писал: «Сначала – жратва, а потом - мораль». Это означает, что физиологические законы сильнее, чем возложенные на себя правила.
Система обмена ограничила свободу человека: он может брать всё, что хочет, но система говорит «нет», если у него нет денег.
Единственным осмысленным обоснованием системы обмена является факт, что человек мог бы неограниченно пользоваться данным ему. Система обмена обусловливает всеобще признанные границы этой свободы.
В любом случае, система обмена не предусматривает ни того, что внутри неё человек может безгранично использовать средства обмена; ни того, что система обмена оказывает влияние на человека, если он не располагает средствами обмена.
Рассмотрим систему:
Если мы подойдём на рынке к продавцу, то получим отрицательный ответ, если просто захотим что-либо взять. Обычно запрещено брать вещи, не давая что-либо взамен. Если мы их всё-таки берём, то продавец, скорее всего, обратится в полицию, чтобы подчеркнуть своё «нет». Последние же, в свою очередь, назовут нас ворами.
Но, являясь умными людьми, мы можем задать простой вопрос: почему это всё-таки запрещено?
В этом случае продавцу следует объяснить, почему он ограничивает нашу свободу просто брать что-либо, не давая ничего взамен. Его обоснования могут быть различными, но, скорее всего, он скажет, что предпринял что-либо или заплатил за возможность продавать то, что мы хотели бы иметь.
Однако если продавец будет таким же находчивым, как и мы, то он спросит, почему мы ограничиваем его свободу сказать «нет» - ведь мы просто хотим взять то, что нам не принадлежит. В этом случае наши обоснования также могут быть различными, но, скорее всего, мы бы ответили, что нам это необходимо для жизни.
Результат данной дискуссии зависит от того, изменит ли продавец своё «нет» на «да». Но в этом случае он будет осторожен, чтобы никто не услышал его ответ - в конце концов, может появиться ещё желающий получить что-либо просто так.
Чтобы такие дискуссии не случались каждый день, но в то же время эффект системы обмена был сохранён, существует идея социальной системы. Но это перемещает нас с рынка в другую сферу:
Распределитель социальной помощи хочет знать (обоснованно), по какой причине мы хотели бы получить деньги. Мы должны доказать, что у нас нет достаточного для жизни дохода. Таким образом, возникает подобная дискуссия, как и на рынке.
Система обмена влияет на свободу «давать» (сказать «да») и свободу «брать» (с помощью «нет»). Безусловный основной доход описывает «негласный договор» о том, что каждый внутри системы обмена нуждается в средствах для жизни, и что эта система обмена создаёт ограничения того, сколько мы можем брать.
