Надо отметить, что коммунизм и социализм «изобрел» не Карл Маркс, а что еще до него существовали размышления о более справедливом и социальном обществе. Маркс отстранился от этих размышлений, назвав (вместе с Энгельсом) свою идею «научным социализмом», которому уже позже в мире дали определение «марксизм». Имеется в виду («научный») анализ буржуазного общества и предусловия социалистического развития – обусловленного периодом жизни Маркса и Энгельса – в 19 столетие.
Сегодня – спустя полтора столетия – возникают сомнения, достаточно ли самих только марксистских идей, чтобы разобраться с возникшим кризисом и решить связанные с ним проблемы на длительный период времени. Прежде всего, нужно учесть тот факт, что марксизм-ленинизм ужился ввиду исторических обстоятельств, сложившихся в обществе в те времена, и реализовался в проекте «Советский Союз», который, в конечном итоге, все же распался.
Поэтому стоит детальнее рассмотреть предшествующих Марксу мыслителей, которых сам Маркс называл «утопическими социалистами». Среди них числятся Шарль Фурье (1772-1837) и Жозеф Шарлье (1816-1896).
Их взгляды отличались от идеи марксизма тем, что ни Ш. Фурье, ни Ж. Шарлье не хотели восстановить первобытный коммунизм, а предлагали идею распределения благосостояния. Они полагали, что «цивилизация» должна обеспечить средствами к существованию каждого, кто не может самостоятельно удовлетворить свои потребности (с помощью денег). Так возникла идея гарантированного основного дохода.
В то время как принцип коммунизма звучит: «От каждого по способностям, каждому – по потребностям», идея основного дохода формально преобразовывает этот лозунг: «Каждому по потребностям, от каждого по способностям». То есть, сначала нужно удовлетворить потребности человека, чтобы он мог реализовать свои индивидуальные способности.
Сегодня истинный кризис заключается в том, что многие люди не имеют достаточно средств, чтобы удовлетворить свои потребности (с помощью денег). В тоже время при наличии большого количества товаров не все могут продать свои способности в виде работы (за деньги). Стоит также отметить смысл денег, чье предназначение заключается в ограничении товаров, которые человек себе может взять (безвозмездно). Таким образом, у всех есть первичные потребности, но не все обладают достаточными средствами, чтобы их удовлетворить.
При этом капитализм руководствуется принципом quid pro quo – тот, кто дает, должен получать что-то взамен. Далее возник следующий принцип do ut des – давать только тогда, если ты что-то за это получишь. Оба принципа отображают современное капиталистическое общество и приводят в кризисную ситуацию человека, которому нечего дать, или который ничего не получает за свою работу.
С одной стороны, идея основного дохода порывает с принципами, при которых доход связан с необходимостью отработки, но, с другой стороны, она сохраняет эти принципы внутри общества, где услуга оказывается взамен на услугу. Это означает, что помимо получения своего основного дохода каждый еще имеет возможность дополнительно зарабатывать.
Ну а что, если человек будет получать так много, что у него пропадет мотивация работать? Что, если такого рода менталитет распространится в обществе до такой степени, что никто больше не будет вообще ничего производить даже при высокой (денежной) оплате?
Так, можно сделать вывод, что размер основного дохода в значительной степени влияет на работоспособность человека. Поэтому есть предложения обусловить размер основного дохода общей производительностью населения, что обеспечит саморегуляцию предложения и спроса. Чем больше люди будут производить (рост предложения), тем больше будет размер основного дохода. Вследствие этого у людей снижается мотивация работать – в результате падает общая производительность населения, а соответственно размер основного дохода и предложение. Это, в свою очередь, вновь стимулирует людей что-то производить, чтобы удовлетворить спрос.
В то время как «право на работу» записано в конституциях большинства социалистических стран, сегодня существуют предположения о том, что было бы гораздо разумнее на государственном уровне гарантировать каждому «право на доход». Названные принципы (капиталистического) общества глубоко укоренились в обществе, но с помощью основного дохода их можно было бы объединить с социалистическими идеями. Что бы на это ответил Карл Маркс?
